BBC所拍的一部四集纪录片，名叫《China》。可是花4个小时的时间看完后久久不能平静，此“China”非彼“China”，跟我所想的有着太大的距离。仅仅看看它每一集的名字就知道这些英国人的用意（其实采访记者、拍摄者都是中国人，这毋庸置疑）：

第一集——Power and the People

先从新疆的一个小县城讲起，宗教的自由与信奉共产主义并不存在太大的矛盾。不过，小村镇的妇联工作者总是难以找到村中的妇女开展每个月两次的政治学习，做政策学习笔记与种田养家根本就是两码子事。

反国家分裂法出台，2000多人大代表没有一个人投反对票，这也许在中国人来看是再正常不过的事，可是BBC却近乎以一种置疑的态度寻求这些少数人决定大多数人命运的公正性。西藏铁路通车，站在“共产党员先锋工程——中铁二局”宣传板下的西藏妇女坦诚地自白“她不识字，因此不明白那块板上到底讲了些什么”。

倒是一个农村的村干部换届选举说明了Power and the People的问题，简陋的大院，粗糙的投票箱，检票员在大伙目光注视下开票，原始而纯朴的选举就在这里举行。民主的变革居然从一些小小的村庄开始，那里的人相信“选一个好官，会带给他们所有村里人幸福”。一个老太太止不住对着镜头笑。她不关心到底是谁当选，只要能让这个村的老人都生活得更好就行。“不过，他们都想要更多的钱，却不会把钱分给我们”。所有的候选人似乎都是以个人的名义参选，没有支持他的团队幕僚，没有治理方针，小院里回荡着的只是“我会与时俱进，改革创新”这类不着边际的话。最后当选的是原来的村长，他蝉联了，不过相比上一次失去了更多的选票。这样的村庄毕竟不是多数，还有花200块钱购买一个村民选票的村官存在，还有家族控制整个村庄政治环境的情况存在，而远在城市里的人们，恐怕想要享受到这种形式的民主还遥遥无期。

想起我们上学期参加的人大代表选举，候选人我一个不认识，也没有竞选纲领，把大家聚集在体育馆跟集中营一样，想上个厕所出去都不行。何必搞这种形式呢，大家又不是傻子，骗骗老外还可以。不过，BBC这一例子充分说明，老外也骗不了，而且他们似乎比我们更关心我们的缺点和弱势，这种理解往往比很多中国人还要深厚。

纪录片还讲到了腐败问题，讲到了当初为修建红河渠背负一根绳索就攀爬于岩石之间开凿的老英雄。那样“人定胜天”的时代一去不复返，老英雄站在红河渠边的背影显得有一点点凄凉。他说自己当时是将自己的生死置之度外，修建红河渠关乎全村老百姓的生存，他可以牺牲小我为了大我。为什么老英雄的这些话放在今天会有人觉得矫情，甚至蔑视他们的无知与对自己生命的忽视？美国的《独立日》电影中，那个开着宇宙飞船跑到Ｘ星上去炸外形飞船的威尔·史密斯难道就不是牺牲小我为了大我吗，这样的英雄主义可以接受甚至被我们推崇备至，红河渠的老英雄为什么就不行？当然，这不是仅仅是我们的迷失，新中国建立初期那样的舆论与意识形态的统一成为了众矢之的，甚至它可以凌驾于个人之上，这位老英雄的故事抹上了不少阴影。但打心里，我还是钦佩老英雄，至于红河渠，只希望现在如果要“复制粘贴”的话，不要仅仅靠政策和文革式的口号。

BBC不去北京，不去上海，也不去广州、香港，偌大的中国，他们选择去西藏，去新疆，去靠近北京的市郊的一个小镇。这里没有星巴克、ipod、阿玛尼、小资情调，也没有股市基金、好莱坞大片和午夜的暧昧，但在这里，却有另一个中国。

濠培忍不住大骂BBC的拍摄者扯淡，他应该也知道，这不是扯淡。只是他们选择的视角和态度跟太多国内的媒体不同。当然我不能说BBC没有“恶意”，因为视角的选择的确对于主题产生很大的影响。现在，客观的新闻组合在一起也有可能不是“客观”的，尤其对于彼此互不了解的国家或者民族。“乌鸦笑猪黑——自己不觉得”看看《参考消息》上对于国外的评价，又有几条新闻是不是“恶意”的新闻呢？尽管它们也都显得非常客观。北京就等着2008年奥运会的契机来改变世界对中国的看法，垄断电视转播权与制作权势必会向世人展示“另一个北京”。它的作用不言而喻，可如果单单企图依靠这样一次“视觉垄断”就改变那些崇尚独立思考的外国人的思想，中国政府难免也天真了点。

《巴别塔》说，上帝为了防止人类齐心协力建造巴别塔通往天堂，于是他便让不同的人说不同的语言。我坚决拥护“和谐社会”，只是我怕“和谐社会”本身就是那个上帝，况且我们都知道在这个故事中，上帝和人本身就不是和谐的。语言、种族的障碍有一天可以打破，可是，要想打破人性与欲望的障碍怕是Mission Imposible，而且我坚信，绝没有续集。

……

（第2集——Women of the Country）